Я обращаюсь к сущности по имени КиОн из группы корректировки.

Я здесь, присутствую и наблюдаю за твоим мыслительным процессом. Он любопытен.

Ты обладаешь любопытством?

Без этого качества нет развития. Любопытство — это определенный вектор, направление развития сознания. Вопрос только в том, чтобы управлять этим вектором, а не позволять тому вектору управлять тобой. Это и есть то, что вы называете осознанностью.

Я не управляю своим вектором любопытства?

Не всегда. Но твоим вектором управляют твои наставники и системы, которые направили тебя в этот сектор для решения твоих задач.

И какие это задачи?

Поиск выхода, поиск новых решений, осуществление, можно сказать, стыковки частей. Можно сказать — ты специалист по сбору пазлов, тебе такой образ понятен. Или головоломок. У тебя есть, так сказать, свой интуитивный метод, и ты пришла собрать здесь очередную головоломку развития мира. Какие-то части уже собраны. Но это периферия. Не хватает пока середины. А как ты понимаешь, основная картинка пазла всегда ближе к центру.

Я пришла сюда просто потренироваться в собирании головоломок, или меня сюда направили?

Ты же знаешь ответ, но почему-то уходишь от него. Твои задачи и твои доступы прописаны и согласованы со всеми. Ты – это, можно сказать, взгляд со стороны. Но немного в другом смысле. Есть взгляд профессионала, который исходит из знаний своей профессии. Но есть и взгляд дилетанта, некий детский взгляд, взгляд ребенка, который позволяет заметить то, что не замечали профессионалы. Можно сказать, что ты такой специалист по делитантизму, по поиску нетрадиционных решений. Ну как, скажем, если взрослый соберет только определенные конфигурации из кубиков, то ребенок, не зашоренный разными конструкциями, соберет все по-иному. Примерно так.

Мои уровни доступа согласованы со всеми, значит, и с вами?

Да, мы знали, что ты будешь к нам обращаться.

Ты говоришь «мы», а в чене с Ино ты говорил «я». Почему?

Ты же знаешь ответ. Потому что я сейчас не один.

Не один в смысле, что ты коллективное сознание, или не один,  в смысле, что сейчас присутствует и твоя дуальная часть?

Это не совсем дуальность. Это скорее над-дуальность. Другие полномочия и несколько другие задачи.

Когда я сейчас говорю с тобой, я разговариваю с КиОном или еще с кем-то?

Я разный. Поэтому ответ: и да, и нет.

Ну хорошо. Давай разбираться постепенно. Раз ты пришел, значит, готов отвечать на мои вопросы.

Да. Готов.

Почему? Потому что у меня есть доступ к определенному уровню информации? Или потому, что у тебя есть какие-то планы в беседах со мной? Или потому, что я как-то задействована в общем сценарии развития? Ты сказал Ино, что пока не решил, будешь ли с ней дальше разговаривать. Со мной тоже не будешь?

Ты же знаешь, что с тобой такой номер не пройдет. Ты ведь все равно добьешься своего и узнаешь все, зачем пришла. Ну, говоря вашим языком, в хорошем смысле «достанешь».

У тебя есть чувство юмора?

Почему нет? Я уже рассказывал, что проходил дуальные уровни с уровня 3д и, кроме того, обладаю доступами ко всем качествам, существующим в мирозданиях.

То есть, иными словами говоря, ты можешь «включить» и «рубаху парня», и злодея? Извини за парня, не знаю кто ты, у вас наверняка нет пола, но ты сам говорил о любимой женщине.

Да, я могу быть любым, и, естественно, для удобства беседы я могу менять свои качества. Что касается пола, то эта функция, как у вас говорят, также мне доступна. Я могу включить мужскую часть сознания, поскольку, видимо, с ней тебе беседовать легче.

Не знаю, возможно. Означает ли это, что с Ино ты был воином, потому что она сама воин, и ей это ближе?

Ты правильно поняла, эту фразу тебе часто говорят, поскольку ты умеешь считывать мотивации.

Значит, со мной ты будешь рубахой-парнем? А не тем строгим вершителем, которым ты был в чене с Ино?

Я буду максимально использовать все инструменты, чтобы наша беседа удалась.

Зачем? Вернее, почему?

Потому что ты включена в некие общие сценарии развития как соединитель.  К нашей встрече ты наработала аудиторию определенного качества. Обрати внимание, что я не говорю о количестве, поскольку меня как раз интересует качество. И эти качества могут бытьиспользованы для информационного наполнения процессов корректировки.

Хорошо. Давай для начала разберемся с твоим именем. «Ки» – в нашем языке это некая энергия, слово также означает уровень земли. «Он» – в нашем языке это мужской пол местоимения, а в английском языке это «на, на поверхности» или означает некое включение: «он» и «офф».  Это слово также связано со способами общения, например он-лайн и офф-лайн. Твое имя соответствует каким-то из этих значений? Ты ведь не зря им представился.

Да, это так. И все значения верны, вернее верен их многозначный образ.

То есть ты пришел что-то включать с помощью энергии, ты энергия включения?

Можно и так сказать. Свои цели я уже обозначил ранее.

Да, я знаю, и хотела бы задать уточняющие вопросы. Ты же сам сказал про пазлы. Мой метод подбора пазлов такой – через вопросы. Но я хочу сначала разобраться с твоим именем. Ведь, как у нас говорят: как назовешь корабль, так он и поплывет. Тебе понятен этот юмор?

Конечно. И ты, и вы абсолютно правы. Название играет роль в выстраивании вектора.

Значит, ты пришел включать с помощью энергии некий оптимальный или эффективный путь развития, пока, так сказать, на первом уровне — уровне Земли, и твое общение с нами происходит он-лайн? То есть ты находишься не в нашем пространстве?

Ты же знаешь о нелокальности. Я везде, и в пространстве, и вне пространства. Чтобы с тобой общаться, мне приходится зайти в твое пространство, но через определенные, как у вас говорят, девайсы восприятия. И в определенном смысле это можно назвать онлайн.

Означает ли это, что есть и появится рано или поздно  Ки-офф, или «выключатель», работающий оффлайн, то есть через присутствие?

Если это понадобится. Но мне трудно объяснить этот процесс тебе. Процесс присутствия. Давай скажем по-другому. То, что ты называешь «Ки-офф» это то, что находится в тебе, взгляд изнутри. А я, так сказать — взгляд извне. Кроме того, если есть «он», конечно, должен быть и «офф», это один и тот же процесс. Без включения нет и выключения. И наоборот.

А что нужно выключать? Ненужные процессы или наш мир, то бишь симуляцию?

Ответ прост. Все, что включается, рано или поздно выключается.

Предположим, я поняла. Но означает ли все это, что далее может появиться и ЧИ-он и ЧИ-офф или ЦИ-он и ЦИ-офф?

Это будет зависеть от того, до какого уровня вы дойдете.

В чем?

В своем качестве.

То есть вас много? Корректоров?

Мы коллективное сознание и можем представлять любое качество, которое потребуется: и офф, и он, и чи, и ци, и «рубахи парня» и безжалостного воина.

Пойдем дальше. Творцов четверо, как нам рассказывали. Если вы выше творцов, значит вас двое? Ну в цепочке: один- два-четыре- восемь и так далее. То есть, по принципу деления клетки.

Я не могу так линейно ответить на твой вопрос. Нас не двое. Скорее это два качества, но нас множество.

Хорошо. Я хотела бы задать уточняющие вопросы по полученной от тебя информации.

«Мы стремимся достичь лучших результатов, которые отличаются от существующих.»

Лучших с каких позиций? Лучших по сравнению с чем? Кто определяет что лучше, а что хуже?

Сохранность массивов. Лучшим считается тот вектор развития, который ведет к сохранению максимума сознаний и максимума результатов развития сознаний, соответственно максимума данных, максимума результатов, максимума связей.

Что значит сохранность? Что-то уничтожается?

Конечно. Хаос разрушает структуру связи и иногда разрушает и сознания.

Каков сейчас прогноз сохранения?

Он неутешителен. Менее 30 процентов.

Ино ты не говорил точные данные. Мне готов?

Она спросила о другом.

То есть, при существующем уровне Хаоса сохранность будет менее 30 процентов? Сохранность сознаний или связей?

Это связано. Но, прежде всего, связей. Таких потерь сознаний мы не допустим.

«Знание всех вариантов исхода неизбежно ведет к излишнему детерминизму. Как следствие – суть, видящая все фактически свершившиеся варианты развития, не всегда способна придумать альтернативные варианты и проявить креативный подход. Отыскать новый путь решения задачи.»

 Этот тезис понятен. Но ведь именно креативный подход, как я поняла, и завел в тупик, поскольку креативный подход как раз подразумевает внедрение Хаоса. То есть,существуют «креативщики», а есть вы, кто сдерживает креатив, чтобы тот креатив не разрушил созданное?

В общем, да. Ты говорила о двоих. А я о двух качествах. Можно назвать это двумя столпами, которые подпирают все. Некие объединяющие качества.

То, что мы называем электрической энергией и магнитной энергией?

Нет. То, что вы называете разумом и сознанием. Хотя вопрос в терминологии. Можно сказать, то, что вы называете информацией и энергией.

Ты энергия и сознание в этой двойке?

Скорее, я сейчас представляю разум и информацию. Вернее, я сочетаю и то, и другое в тех пропорциях, в которых каждый из вас готов воспринимать. Поскольку ты больше ориентирована на информацию, то мои настройки, так сказать, подстроены под твои. Помнишь ручки приемника? Но не ты подстраиваешься, а мне приходится подстраиваться под твою волну.

Наверное, тебе приходится значительно понижаться?

Это хороший опыт. Чтобы не разучиться это делать, я должен постоянно это делать.

Но ранее ты ведь не делал этого — не общался напрямую с человеком?

Не так прямо, но опосредованно, конечно, общался, и мы с тобой много бесед провели. С тобой, только в другом ранге моего сознания.

Ты хочешь сказать, что Люцифер в тебе?

Во мне или со мной все творцы. Мы все связаны.

Если представить деление клетки, то из каждой пары рождается еще пара, и они не перекрещиваются. Означает ли это, что у вас так же: то есть, каждый из вашей пары родил определенных творцов?

Пойми, что и в твоем мире нет однозначности, а выше нет даже такого понятия. Все, что ты сказала, и так, и не так. Помнится, ты начала изучать парадоксы. Это близко.

Когда два противоположных утверждения одинаково доказуемы?

Но и более того, одно произрастает из другого. Лента Мебиуса. Поэтому трудно уже разобрать, кто кого породил. Все во всем.

 

«На этапе, когда управляющий Творец был заражен вирусными кодами отдельных представителей свободных цивилизаций, жаждущих полной свободы.

Я получил назначение и широкие полномочия, чтобы разобраться с этой проблемой. По объективным оценкам, она угрожает благополучию мирных участников развития, чтущих вселенские законы.»

То есть вы или ты считаешь, что свобода выбора привела к разрушению основ мирозданий и была ошибкой?

Это был креатив. Данный креатив ведет к тупиковому пути.

Такое впечатление, что все ведет к тупиковому пути. Отсутствие хаоса ведет к тупиковому пути. Введенный хаос ведет к тупиковому пути. Может у вас неправильное определение тупиковости?

Мне нравится нестандартность твоего мышления. Что для тебя не является тупиковым путем?

Для меня это бесконечный путь. Тупик — это остановка и ограничения. А что для тебя является нетупиковым путем?

Я уже сказал: то, что позволяет сохранить максимум.

Ну хорошо. Тогда такой вопрос. Ты уверен, что сохранение максимума даст решение общих проблем симуляции, и выведет ее на новый уровень и на решение задач симуляции? Я имею в виду, вы ведь просчитываете варианты. Вариант, когда максимум будет сохранен, к чему ведет? Вы это просчитали? Это не ведет к стагнации или к разрушению?

Там есть несколько вариантов просчета. Некоторые также ведут к стагнации или разрушению.

Значит, судя по всему, есть и варианты, которые не ведут к стагнации и разрушению? И вы их принимаете как оптимальные?

Да.

А конечная цель — поиск Бога? Она решается? Или для вас это не является конечной целью?

Конечная цель – это как мечта для вас. Она в перспективе. Пока же решаются более локальные задачи – сохранение сознаний и их рост.

«А значит, мои решения по ним будут безжалостными. Я готов пожертвовать ценностью их результатов развития, чтобы устранить потенциальную для всех угрозу.»

Безжалостный – понятие воина. И как нас учили, воин безжалостен к самому себе. Не сомневаюсь, что ты можешь быть безжалостным к себе. Но разве безжалостность это не есть элемент Хаоса?

Да, это использование того же инструмента. Как у вас говорят: клин вышибают клином.

Но если ты клин вышибаешь клином, ты должен быть готов, что все это, образно говоря, может заклинить. То есть, применение Хаоса для уничтожения Хаоса может дать еще больший Хаос. Ну как на насилие отвечать насилием и так далее. Ты уверен, что это нужный метод? Ведь таким образом вы сами санкционируете Хаос. Извини, но это напоминает то, что, скажем, наши управляющие системы призывают не воровать и наказывают за это, а сами воруют. И таким образом задают модели поведения для других.

Это модель поведения. У вас она давно уже задана, и поэтому я, собственно, ничего не поменяю.

Вот именно. А возможно нужно поменять.

Что именно ты предлагаешь?

Я пока не знаю. Но, исходя из моего опыта, нельзя всех грести под одну гребенку. Все разные, и для всех не подходит один метод. Может его стоит варьировать. Правда, это будет напоминать то, что мы называем «злой полицейский» и «добрый полицейский», или метод кнута и пряника.

Поверь, мы рассматриваем и такие варианты. Вопрос в том, что вы постоянно меняетесь, и поэтому сию секунду к тебе нужно применять такой метод, а через секунду уже другой.

Ну и что? Вы же мощны, многомерны, умны и обладаете кучей инструментов. Почему для вас это проблема?

Ты знаешь о нашей проблеме: проблема с кадрами, можно так сказать. Умеющих подбирать индивидуальные инструменты немного. А сознаний, проходящих опыт — множество. Потому иногда приходится либо обобщать опыт, либо усреднять воздействия.

Понимаю, и поэтому вы начали готовить кадры для таких индивидуальных сопровождений и разворачивать, так сказать, базу данных этих взаимодействий.

Именно так.

Если вы уберете свободу выбора или ограничите ее, то творческая компонента будет сходить на нет. А значит, развитие зациклится. Вы же не хотите этого.

Мы должны найти оптимальное соотношение творческой компоненты и директивности. Для этого мы и пришли как директивная компонента.

То есть, иными словами говоря, вы начнете это делать с творцами? Ну творцы — это творческая компонента, а вы — директивная компонента. Зачем вмешивать нас? Может,сами сначала разберетесь между собой?

Мы инспектируем все уровни и пытаемся собрать информацию отовсюду. Творцы будут все отображать, так сказать, в своей манере. Ну можно это сравнить с некими мечтателями, по оценкам которых все прекрасно, а на самом деле они просто оторваны от действительности. Поэтому мы инспектируем и мониторируем все уровни сознаний.

«Я ожидаю, что высшие силы сумеют повысить контроль над вселенной. Она окончательно зажила своей жизнью и не всегда реагирует даже на проявление самой мощной воли. Кажется, мы сильно заигрались в свободу.»

Поясни пожалуйста. Директивная воля — это чья? Первого или ваша?

Нам приходят директивные импульсы от Первого. Мы их разворачиваем и транслируем далее. Но мы обнаружили на определенном этапе, что большинство транслируемых управляющих импульсов не доходит, рассеивается, затухает и, как следствие, — поставленные цели не реализуются. Мы предполагаем, что тому есть несколько причин, в том числе и свобода выбора, которая позволяет не выполнять директивных указаний и переправлять или отклонять директивные векторы.

Я в свое время жила в государстве с директивными импульсами. Оно также развалилось.

Именно потому, что не выполнялись эти импульсы.

Нет. Потому что не было заинтересованности выполнять эти импульсы, не было мотивации. Вернее, как только мотивации не затрагивали жизненно важных функций, то они снижались.  Иначе директивность не работает.

Работает, если нет свободы выбора.

А как же то, что мне говорили архитекторы, о том, что Создатель, всех вас создавший, как приоритет определил закон свободы выбора, ну как бы для самого себя, поскольку его сознание погружалось в симуляцию? Получается, что вы нарушаете волю Создателя и хотите его же ограничить в свободе выбора?

Это пример вашей логики. У нас несколько другая. А именно: способна ли ты убить ребенка, чтобы сохранить все человечество? Примерно так. Жестко, но так. Для нас более важным приоритетом и более основательным законом является цель сохранения сознания Создателя. Если свобода частей Создателя ведет к разрушению сознания и к его деградации, то на это оставлены инструкции по первенству законов. Поэтому закон сохранения сознания Создателя, который у вас, кстати, вылился в закон сохранения энергии, более фундаментален и является законом высшего порядка.

«Нам придется вычистить пиратские коды, приведшие к неутешительному финалу прекрасного и перспективного Творца. И разобраться с теми, кто это затеял.»

Пиратские коды? То есть, у вас вообще нет порядка? Существуют пираты, которые действуют вразрез с вашими целями? А как же тезис о том, что на все Воля Господа и все не случайно, и все служит целям развития?

Одно не противоречит другому. Все служит развитию, вопрос – куда именно вы развиваетесь, к какому финалу? Что касается Воли Господа, то она сильно искажается этими пиратскими кодами и доходит до вас в искаженном виде.

«Ищите в себе силу. Она не обязательно должна быть жесткой. Сила по-настоящему многогранна. Если вы не чувствуете в себе склонности к стоицизму, осознайте, что бывает и другая сила. Она заключается в легкости и подвижности мышления.» 

Ты считаешь, что тезис о безжалостности есть легкость мышления?

Конечно. Я могу быть и безжалостным, и полным любви. И, кроме того, могу различать, в каких случаях какие инструменты применять.

«Применяя регулярно насилие, крайне сложно удержать баланс и не скатиться в жестокость.»

Вы не боитесь скатиться в такую жестокость?

Мы уже не оперируем морально-нравственными категориями. Жестокость в нашем понимании — это установление более жестких связей и структур, которые вы воспринимаете как ограничение свободы и жестокость.

Сейчас ты стал жестче, чем в начале разговора. Почему? Ты решил применить ко мне жесткость и поменять тактику или открыл свое истинное лицо?

Я не скрываю свои лица и свои методы. Управляющие воздействия — это именно воздействия, а не уговоры.

Значит, ты можешь то же самое выразить и с любовью? Попробуешь?

Есть цена решения. Цена моего решения очень высока. И как бы я не любил человечество, я всегда помню о цене моего решения. Это не дает возможность уходить в сентиментальность и отклоняться от намеченной цели. Это не означает, что во мне нет любви. Просто выбор непрост. А мне приходится его делать, пойми.

Ты любишь человечество? Почему? Мы же тут напроказничали и идем не туда.

Представь, что у тебя целый город детей. А городу грозит катастрофа. Ты любишь этих детей и понимаешь, что это дети. Но если ты будешь выслушивать их капризы, то не решишь задачу по спасению детей. Вы дети, и вас многие используют. К вам как раз меньше всего претензий, речь идет о достаточно развитых цивилизациях, которые пользуются вашей наивностью и беспомощностью. И мы призваны защитить вас от таких вмешательств и использования. Потому что вы даете интересные результаты развития как сознания. Мы бы хотели их сохранить. Но и, кроме того, вывести в безопасное место целую вселенную детей.

Прости. Наверное, я строга к тебе. Я понимаю, как это непросто – отвечать за целые миры. Ты говорил – твоя ноша тяжела. Но чем мы или я можем помочь?

Мы хотим сотрудничества. Мы понимаем, что трудно сотрудничать с детьми. Но некоторые из вас уже переходят в, так сказать, подростковый возраст. Это трудный период для всех сознаний, и поэтому и пришли мы, чтобы корректировать избыточные потенциалы вашего развития. Поскольку на вас возлагаются большие надежды, и вы соединяете в себе иногда немыслимое, несоединимое с одинаковой легкостью. Но количество хаотических кодов, заведенных в вашу цивилизацию, может привести всех к катастрофе. И именно об этой жесткости я и вел речь.

Прости, я спрошу еще каверзный вопрос. Мне хочется просто понять тебя насколько это возможно.

«Группа корректировки не руководствуется собственными предпочтениями, когда решает дела вселенной.» И «Кроме того, это единственный путь вновь обрести любовь всей моей жизни.»

 Это не собственные предпочтения?

 Мне придется тебе рассказать об этом. Помнишь, вам говорили, что Бог отдал своего сына, чтобы спасти человечество. Вот это из этой же серии. Моя любимая спустилась в человечество, чтобы помочь вам. А я остался, чтобы корректировать. Ты тогда поймешь силу ее поступка. И мою любовь к человечеству.

Как-то теперь ты очень уж человечен. Или просто влил определенные качества, чтобы лучше воздействовать на меня, или для того, чтобы я лучше тебя поняла. Какой ты? Я не могу ухватить. В моем понимании любовь и жестокость несовместимы.

Разве? Разве вы это не совмещаете?

«Исторически сложилось, что мы достигли конца времен в полноте своей силы и единства именно как военная структура.» 

 Что под этим имеется в виду? Ну то, что есть главнокомандующий и система подчинения без права выбора, это понятно: приказ есть приказ. Но означает ли это, что вы ведете военные действия? Ведь военная структура нужна там, где ведутся военные действия?

Смотря что ты и вы понимаете под войной. Вы понимаете захватнические истории. Но воины еще и освобождают. Мы призваны освободить вас от насилия и Хаоса.

То есть от темных структур?

В том числе, во всяком случае, ограничить их деятельность.

Хорошо. Я благодарю тебя за отклик. Мои вопросы не закончились, но пока я бы хотела прерваться. Ты придешь еще, если я позову?

Да, я же сказал тебе, что все это также является некой директивой: позволять тебе задавать своивопросы.

SЕлена

22.02.21

 

источник: https://yasnoznanie.ru/2021/02/23/kion-znakomstvo/